太阳城集团创办人周焯华被控创立及领导犯罪集团、不法经营赌博和巨额诈骗等共162项罪名成立，今年1月被澳门初级法院判处18年徒刑。多名涉案被告及澳门检察院分别针对一审的判决向澳门中级法院提出上诉，其中首被告周焯华针对一审期间检方侦查的文件和电话监听资料无效分别提出上诉，并与第六被告周振熙认为部分被告的笔录作为证据属无效亦提出上诉。澳门中级法院近日表示，先以简要裁判方式处理三项在一审期间提出的上诉，并对三项上诉予以驳回。至于有关针对判决的上诉，以及针对周焯华提供65亿元经济担保并对银行帐户和在英国持有的不动产进行预防性假扣押的上诉，将由澳门中级法院合议庭以评议会方式在之后适当时审理。
澳门中级法院是次处理的三项上诉主张，包括周焯华认为检察院在刑侦后把文件附入卷宗的行为不产生效力；周焯华反对采用取自另一宗侦查案的电话监听资料，且两案立案年份相距甚远，故认为资料无效；周焯华和周振熙不服一审合议庭主席在庭审上宣读讯问笔录的决定。
不过中级法院法官陈广胜在简要裁判书中表示，根据刑诉法典规定，法律未有禁止检察院在刑事侦查结束后把拟用作书证的文件附入刑事卷宗内，故可被采纳为证据，被告也有权在20天答辩期限内对刑侦结束后才附入的文件提出辩护，因而上诉理由明显不成立。
至于第二项有关电话监听内容作为该案证据，周焯华认为有关监听并非该案法官事前批准，且属于另一宗刑事案的证据，周焯华既非该案的嫌犯，而该案立案年份2012年时间亦与本案相距甚远。不过陈广胜认为，此不妨碍衡量成为案件的证据，亦认同一审法官对电话监听所作出法律学说见解，因此认为上诉理由明显不成立。
针对第三项上诉主张，陈广胜指出，一审合议庭并没具体考虑多名被告的讯问笔录内容。仅针对第十三被告和第十八被告的笔录上，陈广胜指法庭是应两被告之前在卷宗的声请，而宣读其笔录内容，完全符合刑诉法典规定。至于周振熙提出，缺席庭审的被告无法就上述的笔录行使辩护权，陈广胜指其上诉理由明显无理，「否则现行刑诉法典所设立的缺席审判机制便失去任何意义」，因此认为上诉理由明显不成立。
因此中级法院裁定两名被告共三项的上诉全被驳回，并须支付上诉诉讼费和罚金。
此外，判决书亦提到，原审庭在今年4月13日命令周焯华于5天内提供不少于65亿港元的经济担保，并决定对检察院在相关报告书中列载的银行帐户，以及周焯华及其公司在英国伦敦持有的不动产进行预防性假扣押。惟法官陈广胜并未在今次裁判中处理周焯华对此请求废止提出的上诉，将留待与检察院以及周焯华等10名被告对原审判决的上诉，以评议会方式在之后适当时审理。
