中央纪委国家监委发布名为《无通谋型赌博贿赂的认定逻辑及证明思路》的文章，提出国家工作人员通过赌博方式收受请托人财物属于受贿犯罪，当中分为「通谋型赌博贿赂」及「无通谋型赌博贿赂」，后者由于赌博次数多、持续时间长，最终令国家工作人员获利巨大，利用职权为参赌者谋利作为交换，亦可视为贿赂。文章又开宗明义指，赌博本身是一种违法犯罪行为，根据数额和情节，应被给予行政处罚或追究刑事责任。
文章指出，对于请托人与其他参赌者事前通谋，在赌博中故意输给国家工作人员财物，可称之为「通谋型赌博贿赂」。对于国家工作人员打着「娱乐」的幌子，长期与有具体请托事项的老板等赌博，即使彼此并无故意输钱的通谋，但实际以职权为对方谋利，本质上也属于权钱交易，可称「无通谋型赌博贿赂」。
「无通谋型赌博贿赂」分为三类型：一、参赌的请托人心态一致，均承认故意给国家工作人员输钱。二、参赌的请托人心态不完全一致，有的参赌者不承认「故意」输钱，但存在「放水」行为，或「不让领导输钱」心态，属间接故意利益输送。三、参赌的请托人允许国家工作人员破坏赌博规则，变相提高获胜概率，如参赌者承认允许耍赖等。
文章又指，由于「无通谋型赌博贿赂」呈现出长期、多次，人员相对固定的特征，因此不是单场、单次的赌局决定最终参与者的输赢，参赌的请托人可能单场、单次会赢钱，但从长期和整体看，最终结果一定是国家工作人员一人赢，其他参赌请托人均输，且客观上请托人输的钱，等于国家工作人员赢的钱。因此，即使请托人之间没有通谋，从整体上看，利益输送同样具有确定性。
至于取证方面，由于此类案件书证、物证等客观证据少，事实更加依赖当事人的言词证据，容易发生变化，因此要对证据严格把关，避免证明标准过于理想化，此外，在事实认定和数额计算上，按照有利于调查对象原则，取最小值。
